17. Анонс статьи «О влиянии соглашений на лоренцево сокращение»

Главной целью этой статьи является совсем не критика ошибочных трактовок эйнштейновского мысленного эксперимента (см. конец 15^й записи), хотя и критика весьма важна, так как этот эксперимент не понят не только некоторыми «давними» деятелями науки, но и нашими современниками. 

Цель статьи сформулирована в ее названии — выявить влияние соглашений, принятых в физике при синхронизации разнесенных в пространстве часов, на изменение размера движущегося жесткого тела в направлении его движения. По большому счету, чтобы убедиться в существовании такого влияния, доказательств не требуется, достаточно лишь проанализировать процедуры измерения размера движущегося тела. И с этим, по‑видимому, все физики, включая Эйнштейна и Варичака, согласны. Полемика Эйнштейна и Варичака произошла совсем по иному поводу (см. ниже [1] и [2]).

Варичак в работе [1] отмечает, что в связи с произволом в выборе соглашений при синхронизации часов лоренцево сокращение субъективно. Эйнштейн же, соглашаясь с тем, что при синхронизации часов без соглашений не обойтись (особенно отчетливо эта мысль выражена в работе [3]), говорит, что лоренцево сокращение зависит не только от принимаемых соглашений, и поэтому оно не субъективно. Он поясняет свою позицию мысленным экспериментом ([2]), в котором для исключения влияния соглашений при синхронизации часов на лоренцево сокращение не используются часы и не измеряются длины стержней, участвующих в эксперименте. (Понятно, что  при проведении эксперимента последнее условие, выделенное жирным шрифтом, необходимо. К сожалению,  эта необходимость не была понята Паули, и до сих пор не осознана редколлегией журнала УФН). И хотя влияние соглашений в эйнштейновском эксперименте полностью устранено (благодаря только что упомянутому условию), тем не менее, результат эксперимента ясно свидетельствует о том, что происходит изменение размеров движущихся тел в направлении их движения.

Влияние соглашений на изменение размера движущегося жесткого тела в направлении его движения прослеживается в статье на примере так называемой «абсолютной» синхронизации часов ([4]). Оказывается, что в случае договоренности синхронизировать часы подобным образом, возможен случай, когда при движении тела его размер в направлении движения не сокращается, а, наоборот, увеличивается. Подробно обо всем этом можно прочесть в статье. Здесь же хочется сказать вот о чем.

Во-первых, мы не можем знать, какова реальность «на самом деле». Все, что есть в нашем распоряжении, это математические модели реальности, не противоречащие наблюдаемым фактам. Разумеется, из этих моделей следует выбрать ту, которая более приемлема для  практических нужд, проще в своих математических выкладках и т.д. Однако всегда имеет смысл изучать все допустимые (непротиворечивые) математические модели реальности, даже если считать, что в природе действует некоторый общепринятый классический вариант.

Во-вторых, как и в записи № 7, чтобы оградить читателя от необоснованных трат времени, сообщу плохую и хорошую новости.

Плохая новость — в формулах, приведенных в статье, необходимо разобраться, иначе статья не будет понята. И, конечно же, просто необходимо иметь некоторое представление о теории относительности.
Хорошая новость — для понимания формул требуются знания по математике не выше средней школы.

Успехов!

Литература

 

1.      Varicak V  Physikalische Zeitschrift 12 169 (1911)

2.      Эйнштейн А К парадоксу Эренфеста //В кн.: Собр научн трудов1187 (М.: Наука, 1965)

3.      Эйнштейн А Теория относительности //В кн.: Собр научн трудов 1 181 (М.: Наука, 1965)

4.      Купряев Н В Основы теории анизотропного пространства  (2007)

[http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st2007.pdf]