Вспомнил я
свою давнюю переписку с корреспондентом одной из газет, в которой была
опубликована статья с любопытным названием: "Какое,
милые, у нас тысячелетье на дворе?" Вопрос интересен в связи с тем,
что согласно Библии (Ветхому Завету) мир был сотворен 5772 года назад, а
согласно научным представлениям наша Вселенная существует более 13 миллиардов
лет. Как же верующие согласуют свои взгляды с наукой?
В упомянутой статье
излагалось мнение раввина Иосефа Херсонского по этому вопросу, и приводился
комментарий корреспондента. Далее я почти без изменений привожу основные
замечания из моего письма в газету (возможно, они кому-то покажутся
интересными).
1. Что касается мнения
раввина (и, по его словам, совпадающего с ним мнения Любавичского ребе), то
лично у меня оно вызвало искренний восторг в связи с непостижимой
изворотливостью "еврейского" ума (кавычки здесь потому, что не вижу,
на самом деле, никакой разницы между "еврейским" умом и любым иным).
Посудите сами, на вопрос —
как сочетать мнение Торы о возрасте мира с сегодняшним мнением некоторых
отраслей науки — раввин дает примерно такой ответ.
Тора, описывая Сотворение
мира, говорит, что мир был сотворен уже "взрослым". Каждый объект
создан в соответствующем ему возрасте. Например, Адам не был создан младенцем,
а научная проверка костей динозавров, лежащих в земле, будучи проведенной даже
в момент Сотворения мира, показала бы, что возраст этих костей превышает сотню
миллионов лет.
Не правда ли, логически
безупречный ответ?
2. Еще одно утверждение
раввина состоит в том, что нет
"противоречия современной науки иудаизму". Обоснованием такой
точки зрения является то, что «иудаизм не меняет своей точки зрения на историю
мира и законы природы, а наука меняла свое мнение неоднократно…, в свете
сказанного трудно говорить о противоречии <иудаизма> науке», поскольку (это я добавляю уже от себя),
неровен час, и мнение науки совпадет с мнением иудаизма!
В связи с этим уместно
привести высказывание Бернарда Шоу примерно на эту же тему:
"Религия всегда оказывается
права. Она разрешает все вопросы и, следовательно, снимает все вопросы в мире.
Религия придает нам уверенность, незыблемость, умиротворение и сознание
абсолютности. Она защищает нас от прогресса, который всех нас приводит в
трепет. Наука поступает совсем наоборот. Наука всегда оказывается неправа. Она
никогда не решает вопроса, не поставив при этом десяток новых".
Кто из них, раввин или
Бернард Шоу, шутит? Или оба говорят серьезно? Не знаю, как вы, а я вижу в
высказываниях Иосефа Херсонского и Бернарда Шоу разную оценку методологии
религии и науки.
Раввин, насколько я понял,
отдает приоритет неизменности мировоззрения, "незыблемости и сознанию
абсолютности", ибо Тора несет информацию, "переданную Творцом,
который, по определению, точен в своем
знании Творения", а научные достижения никогда не гарантируют
абсолютность.
Шоу, напротив, не видит
человеческого существования без того, чтобы оно не ставило десятки новых
вопросов и при необходимости не меняло своих взглядов на устройство окружающего
нас мира.
3. В комментарии к статье говорится
о том, что "из процитированного выше ответа раввина следует, что религия и
наука суть одно и то же, потому что обе они основаны на аксиоматическом
подходе". А вот с этим, ну, никак нельзя согласиться.
Да, действительно, религия
науке не противоречит. Но противоречия нет не потому, что "религия и наука суть одно и то
же", а потому, что это совершенно разные понятия, антиподы, в корне
отличающиеся своей методологией. Конечно, в любой научной теории, как и в любой
религии, есть исходные постулаты, на которых базируется дальнейшее логическое
развитие. Однако, на этом сходство кончается, как кончается оно между
"красным" и "круглым" на том, что это прилагательные и
изображены на бумаге с использованием кириллицы.
Наука, в отличие от религии,
где постулаты являются неприкасаемым "абсолютом", характеризуется
вовсе не своими постулатами, а своей предсказательной силой. Наука была бы не
нужна, если бы она не могла предсказывать будущие события (например, не могла
бы предсказать, что в ядрах атомов содержится огромное количество энергии). Эта
предсказательная сила основана на безусловной проверке научного утверждения
экспериментом. При этом наука "не стыдится" того, что в любой момент
некоторый эксперимент потребует ее уточнения, ведь она станет при этом
пригодной для более широких областей использования.
Впрочем, нынче корреспондент в этом вопросе
придерживается аналогичного мнения: «а получился мой пассаж из-за двух
обстоятельств…», сообщает
он мне в ответном письме.
Взаимоотношение науки и
религии подробно рассмотрено в статье «О связи нравственности,
разума и веры», о которой я говорил в первом
сообщении.
Комментариев нет:
Отправить комментарий