Translate

61. Причина взрыва Чебаркульского метеорита

При больших скоростях движения макротел в среде (воздух) происходит срыв электронов с внешних оболочек атомов. Верхний слой тела заряжается положительно, и к этому слою устремляются электроны из внутренних слоев, которые тоже срываются и покидают тело.

Таким образом, значительный объем тела заряжается положительно и, если масса тела оптимальна (с одной стороны, чтобы тело не успело сгореть в атмосфере, с другой стороны, чтобы противостоять силам электрического отталкивания до момента столкновения с Землей), в результате электрических сил отталкивания происходит разрушение тела (взрыв). Ну, почти совсем как при взрыве атомной бомбы! Только при ядерном взрыве «спусковым крючком» для электрических сил отталкивания протонов друг от друга является цепная реакция распада атомов, а в случае метеоритов атомы вещества (ионы) электрически отталкиваются в результате потери электронов. И поскольку связи между протонами сильнее, чем между атомами, мощность взрыва метеорита при той же массе, что и в заряде атомной бомбы, должна быть меньше.
Разумеется, для осуществления взрыва необходимы и сопутствующие обстоятельства. Например, угол входа в атмосферу должен быть мал, чтобы времени движения в атмосфере было достаточно для накопления в теле метеорита положительного заряда. Само тело метеорита должно быть достаточно жестким (металл, камень), чтобы не произошло «растекания» метеорита в пространстве раньше времени. Все эти обстоятельства были реализованы, по-видимому, при падении Чебаркульского (Челябинского) и Тунгусского метеоритов.

 
Все сказанное выше — гипотеза, пришедшая мне в голову в связи с недавними событиями (и не учитывающая фактор разогрева тела метеорита в результате трения о воздух, разогрев по данной гипотезе лишь облегчает срыв электронов, снижая потенциал ионизации атомов). Но давайте пофантазируем дальше.
Если гипотеза верна, то, быть может, возможны такие скорости небольших макротел (пуля), которых достаточно для проявления тех же эффектов, которые происходят и с метеоритами при их вхождении в атмосферу Земли. И тогда обычные пистолеты, сообщающие пулям необходимую скорость, будут фактически стрелять маленькими «атомными» бомбами. Осталось всего ничего — провести необходимые эксперименты J.




P.S. 27.10.2013

Давно хотел добавить к этому посту несколько слов, но не было времени сделать это.
Дело в том, что в мае сего года, когда в книге «Физика за рубежом» я обнаружил статью Дэвида Мермина (см. пост 74), в этой же книге я нашел еще одну интересную статью, которая проливает свет на возможный механизм взрыва метеоритов при вхождении их в атмосферу Земли. Речь идет о процессах, происходящих при неупругом соударении тел (Н. Ньюби мл. «Возбуждение составной частицы при столкновениях» // В кн. Физика за рубежом, М., Мир, 1986). В статье показано, что в зависимости от упругих свойств «снаряда» (метеорита) и «мишени» (в нашем случае атмосферы) 23% кинетической энергии метеорита может перейти в его энергию возбуждения, что и приведет к взрыву.
 
 
 

60. Челябинский метеорит


Что лучше, попасть в рай, но завтра, или попасть в ад через сто лет? Этот вопрос навеян анекдотом, рассказанным академиком Велиховым во вчерашней передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым». Но я не об анекдоте.
В третьей части передачи, которую можно посмотреть ниже, речь шла о челябинском метеорите. Мне показалось, что академик Велихов попал куда-то не туда, ведь окружающие «академики» и ведущий практически его не понимали.
Посудите сами (мысли участников я не цитирую дословно, но сохранение смысла их высказываний гарантирую).
Первый вопрос о катастрофах.
Евгений Велихов, академик РАН, президент национального Исследовательского центра «Курчатовский Институт»:
«прежде чем предотвращать глобальные катастрофы, угрожающие существованию жизни на Земле, необходимо серьезно изучить и классифицировать угрозы. Необходимо ранжировать их приоритеты в зависимости от вероятности наступления тех или иных катастроф и наличия средств».
Вот реакция некоторых участников обсуждения.
Анатолий Зайцев, директор «Центра планетарной защиты» Земли от астероидов:
 «Можно и нужно заниматься параллельно всеми проблемами, так сказать, каждый на своем месте. Проработаны и существуют технологии по созданию защиты от астероидов размером от десятка до сотен метров.  Достаточно запустить парочку космических аппаратов и разместить их в определенных точках космического пространства. Это все реально, показано в научных трудах, проработано. (Велихов: ну что Вы говорите?). И для всего этого требуется 10-20 млрд. долларов».
Андрей Кокошин, академик РАН, директор Института проблем международной безопасности, а также Ростислав Полищук, д.ф.м. наук, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой, в целом, не возражали против идей Зайцева: «надо обращать внимание на редкие события», сказал Полищук.
Велихов хотел развить свою мысль о необходимости установить приоритеты, и далее заниматься самым важным. На это ведущий (Владимир Соловьев, к.э. наук, журналист, публицист) заметил: «мнение Ваших коллег иное» и передал слово другому собеседнику.
А вот Игорь Ашурбейли, д.т. наук, председатель экспертного совета по проблемам воздушно-космической обороны, на предложение Велихова проранжировать по значимости угрозы жизни человечества на Земле, ничтоже сумняшеся, привел такой перечень (первой названа самая страшная угроза):
1.      Автомобильные катастрофы
2.      Пожары
3.      «Не помню, что»
4.      Метеориты.
Услыхав такое, исключительно корректный и интеллигентный Велихов смог отреагировать только так: «чушь собачья!», и привел свой вариант:
1.      Ядерное оружие
2.      Противоракетная оборона
3.      Эпидемии
4.      Метеориты.
Лично у меня при обсуждении этого вопроса сложилось такое мнение: всем известна рекомендация — делай, что должно, и будь, что будет. Однако руководствуется этой рекомендацией из всех присутствующих на этой передаче, по-видимому, один лишь Велихов.
Второй вопрос о вероятностях.
На этом вечере звучали следующие аргументы для срочного проведения работ по защите Земли от метеоритов:
Зайцев — «в Индии в 2003 году сгорела деревня» (Велихов — «это не научный разговор»).
Соловьев — «за последние несколько дней вероятность выпадения метеоритов  уже нарушена» (Велихов — «вероятность не может нарушаться»).
С моей точки зрения этот аргумент Соловьева равносилен утверждению: в результате выигрыша в лотерею шансы выиграть в следующий раз увеличиваются — просто ужас! (если это не шутка Соловьева).
Третий вопрос о развитии науки.
Соловьев — «…кто даст задание науке, чтобы решать обсуждаемые нами задачи?»
Велихов — «Вы наговорили много противоречивых слов. Наука не может работать по заказу чиновников, а только по заказу общества. Как организовать науку — это другой вопрос, который должен обсуждаться не здесь».
Соловьев — «задачи науке ставят; Берия четко и ясно сформулировал задачу Гинзбургу, и тот отправился в командировку».
 
Думаю, достаточно. Государственная Дума России, кажется, собирается принять Закон о том, чтобы государственные чиновники не имели права, служа Отечеству, защищать ученые степени, а также рекомендует провести мероприятия по проверке достоверности их научных званий. После этой передачи мне показалось, что и РАН вполне может заняться подобными проверками внутри своих рядов. Что касается дискуссий на научные темы, то мне кажется, ведущему передачи надо чувствовать, кто говорит «дело» (и не прерывать его), а кто несет полную чушь (этого можно прервать).
 
 
 
Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым 17.02.2013: обсуждение падения метеорита на Челябинск 

59. На рынке

У этого мужика покупать картошку не будем — он очень вежливый.

58. Русский язык

Стоит родиться хотя бы для того, чтобы научиться говорить и думать по-русски.
 
Я бы не возражал, если бы в итоге на Земле остались одни китайцы, говорящие исключительно на русском языке.

Не хочу, и не буду отвечать на вопрос: «а знаешь ли ты, кроме русского языка, хотя бы еще один?».

57. Вот в чем вопрос

Кто прав при конфликте желаний — большинство, меньшинство или отдельная личность?

56. Настоящая любовь

Он любил ее так сильно, что не смог отказать в разводе.

55. Вопрос

Правда ли, что негласный лозунг любой религии — «кто не с нами, тот против нас!»?